Santo Domingo, Rep. Dom.- El panorama del entretenimiento en la República Dominicana se encuentra en su punto más álgido. Tras el anuncio formal de las acciones legales de la presentadora Karen Yapoort contra más de 20 comunicadores, plataformas de espectáculo y su exesposo, el expelotero de Grandes Ligas Edwin Encarnación, las reacciones de los expertos jurídicos no se han hecho esperar.
Entre los análisis más contundentes y seguidos por la opinión pública destaca el del reconocido abogado y comunicador José Martínez Brito, quien desglosó detalladamente las implicaciones de lo que muchos ya llaman la “lista negra” de la farándula dominicana.
El origen del conflicto: ¿Quién activó la crisis mediática?
De acuerdo con las declaraciones emitidas por Martínez Brito en el espacio radial Esto No es Radio, el foco principal de esta controversia legal no debería centrarse únicamente en las páginas de memes o los denominados “comunicadores de panel”. Para el jurista, el verdadero responsable de alimentar el morbo digital fue el propio Edwin Encarnación, tras el anuncio de divorcio a principios de septiembre.
Brito arremetió de forma crítica contra el manejo público del exbeisbolista, señalando que “se fue con el amague” al propiciar un escenario de rumores que atentaron directamente contra la dignidad de la madre de sus hijos. El abogado enfatizó que mientras Yapoort inicialmente intentó manejar la situación con discreción para proteger el entorno familiar, la contraparte permitió que las conjeturas sobre una supuesta infidelidad se salieran de control.
Plazo diferenciado: La drástica estrategia contra Edwin Encarnación
Uno de los datos más reveladores aportados por Martínez Brito gira en torno a la estrategia procesal ejecutada por la defensa de la presentadora, encabezada por el jurista Alberto Fiallo.
A diferencia de los influencers, páginas web y creadores de contenido (a quienes se les otorgó un margen de 48 horas para eliminar contenidos y retractarse), Edwin Encarnación recibió una notificación con un plazo restrictivo de apenas 24 horas.
“Si tú entiendes que puedes probar lo que dijiste, dale para allá”, sentenció Martínez Brito en un mensaje directo al exdeportista.
Con esto, el panelista recordó que la legislación penal en la República Dominicana es estricta: cualquier acusación que afecte el honor de una persona en medios masivos debe ser sustentada con pruebas irrefutables ante un juez, o de lo contrario, se tipifica como difamación e injuria.
Un desglose de los intimados en las plataformas digitales
Martínez Brito fue una de las piezas clave en ventilar los nombres específicos de las personas físicas y jurídicas que recibieron el acto de alguacil. Entre las figuras y plataformas mencionadas en el debate se encuentran:
• Figuras públicas del entretenimiento: Verónica Batista, Brea Frank, Casimira, Mey Feliz (Fogón), KPinini y Aquiles Jiménez.
• Portales y páginas independientes: Agenda Oriental, DjMetro El Iluminado, Elvis Dickson, José Ángel TV, entre otros.
El analista subrayó que la cascada de disculpas públicas consecutivas y la eliminación masiva de videos en las últimas horas demuestran el temor de los creadores de contenido a enfrentar demandas civiles millonarias y sanciones penales.
Un precedente para la libertad de expresión digital
Finalmente, José Martínez Brito aplaudió públicamente la valentía y la “entereza” de Karen Yapoort al llevar este caso hasta las últimas consecuencias. El jurista concluyó que este proceso marca un antes y un después en el país, dejando claro que las plataformas digitales y los programas de variedades ya no gozan de impunidad al momento de difundir rumores sobre la vida íntima de las figuras públicas.
SUSCRÍBETE A NUESTRO CANAL DE YOUTUBE
